【提要】在司法责任制改革的背景下，检察机关案件管理工作将面临着机遇与挑战，案件管理部门应当积极作为以体现自身业务部门的司法定位，本文以基层检察院案件管理工作为例，着重从如何加强业务数据的综合分析与运用、加强对重点业务部门、重点问题的监督制约两个方面探讨如何在规范司法、严格司法中充分发挥案件管理职能应有的作用。
【关键词】办案责任制、数据分析、监督制约
一、案件管理工作在司法责任制改革背景下的新挑战
（一）案件管理改革和检察官办案责任制的关系
司法责任制改革是以构建公正高效的检察权运行机制和公平合理的司法责任认定追究机制，以实现“谁办案谁负责、谁决定谁负责”为根本目标。检察官办案责任制在司法责任制改革中居于核心地位，检察官办案责任制主要包括“定人”“确权”“归责”三个方面内容。检察官办案责任制要坚持遵循司法规律与遵循检察权运行规律相统一，坚持突出检察官主体地位与检察长领导检察院工作相统一，坚持符合检察官办案责任制改革总体要求和立足检察机关司法办案工作实际相统一，坚持适度放权与强化监督制约相统一。因此建立健全检察官办案责任制、建立完善的检察管理和监督机制是十分重要的两项举措，检察官办案责任制改革从检察权的行使主体角度构建了检察权司法化运行机制，对解构原“三级审批制”的运行机制更为有利，案件管理改革则可以从业务管理的角度对原有的行政管理模式进行改革，那么案件管理改革的进一步深化则可以为检察官办案责任制改革提供必要支持。
（二）司法责任制改革对案件管理部门的新要求
案件管理职能在当前司法责任制改革深入推进的过程中，应当服务于司法体制改革的大局，通过对“管理、监督、服务、参谋”四大职能的调整、深化和整合，结合自身作为业务部门的属性，更好的发挥职能作用。故司法责任制改革对案件管理工作也提出了新的要求：
首先，要求案件管理参谋职能专业化。案件管理部门作为“管理司法化”的职能部门，应当是检察机关推进司法体制改革的重要内容。因此，案件管理部门在改革的推进中，更应注重体现自身工作中应有的“司法”专业属性。从案管部门以往的统计分析材料来看，多侧重于案件及工作数据的统计学分析，对利用刑事法学及相关联学科理论知识进行深入分析还有所欠缺，参谋意见中司法特性的专业化体现得还不够。现在案管部门定位为综合业务部门、并由入额检察官负责，是提升检察业务数据分析的司法专业性，落实司法责任制改革对案件管理参谋职能的必然要求。
其次，司法体制改革的核心是落实司法责任制，构建“谁办案谁负责，谁决定谁负责”的办案模式。在这种背景下，业务内设机构不再是司法办案的主体，内设机构的改革也就成为必然。基于内部管理监督职能，将原案管部门与法律政策研究室合并，但这种整合并没有导致案件管理部门的管理、监督职能消失，反而对案件管理部门的监督职能提出了更高的要求：
1.要求监督主体全员参与。司法责任制改革以是否行使检察权为标准，将检察人员进行分类管理。员额制检察官是行使国家检察权的主体，依照法律规定和检察长授权，在确定的权限范围内拥有对案件和业务事项相对独立的决定权。为防止滥用权力，改革在坚持对检察官放权的同时也要加强对检察官的监督制约。因此，除强化案件管理部门的监督外，还要完善办案各环节之间、办案组织之间、办案组织内部的制约机制，完善检察长、分管副检察长、业务部门负责人对检察官行使检察权的监督机制。
2.要求监督内容全面完整。改革之后，员额制检察官成为司法办案的主体，要完善对检察官的内部监督制约机制，则要对检察官、检察辅助人员决策权、执行权的行使活动进行全面、深入监督。体现监督检察官、检察辅助人员决策权、执行权行使活动的主要载体即统一业务应用系统。我们应当依托统一业务应用系统流程监控子系统，对司法办案活动的每一个流程节点、每一个步骤、每一个行为都进行监督，通过网上业务活动办理过程中的信息填录、文书制作、业务流转等操作，将案件从受理到审结的整个诉讼过程，包括涉案财物处理、文书制作、当事人及律师诉讼权益保障等方面纳入监督范围。
3.要求全程同步动态监督办案活动。全国检察机关统一业务应用系统流程监控系统为全程同步监督提供了依托平台。案件管理部门采取系统自动监控和人工监控相结合的方式对案件进行同步监督。由于存在流程监控系统的不稳定性，承办人对网上办案不够重视、操作不熟，网上填录不规范、不及时、网上办案与网下实体办案不同步等情况，导致案管部门不能同步、实时、动态跟踪监督案件实际流转情况，甚至仅限于对办案期限、羁押期限是否超期进行监督，没有真正做到“案件流转到哪里，监督制约就延伸到哪里”。顶层设计的要求与现实困境之间的差距，需要案件监督管理在司法改革背景下予以弥补，不断增强监督的全程同步性。
二、在司法责任制改革的背景下如何发挥案件管理职能作用
（一）发挥参谋职能，加强对业务数据的综合分析与应用
业务数据分析需要更加专业、更加全面，才能适应司法责任制改革的需求，才能有效的发挥参谋助手的职能。加强对业务数据的综合分析与应用，应当结合案件管理部门的参谋定位，在分析过程中加强对犯罪学理论的应用，在数据统计分析的基础上，对本地区犯罪产生原因、发生发展态势等进行深入分析，形成更为客观和科学的分析结论，深入研究犯罪问题的社会根源。只有深刻认识犯罪现象本质，系统研读犯罪发展新情况，才能加强从犯罪学角度对某类案件进行契合刑法司法实践的专业分析，以促进刑事司法工作的发展。如对某类犯罪产生的各类原因，可以充分利用案管部门统计子系统大数据的信息资源，结合本地区社会经济、法治、文化及人文习俗等多方面因素，从不同角度进行全面、深入和精准的分析，提出科学、合理的解决办法建议以供领导参考。
（二）发挥监督职能，加强对员额制检察官办案的监督制约
司法责任制突出的是检察官独立办案并承担责任，需系统化的采集检察官个体素能监测数据。因此，案件管理部门今后监督的重点也将从对办案部门的监督转向对员额制检察官办案的监督。
1.针对员额检察官的监督考核，一是应当系统采集检察官个人素能实情数据。案管部门应结合高检院编制的不同业务岗位检察官素能标准，逐步探索通过日常流程监控及案件质量评查工作，对每个检察官的办案数量、质量、效率、规范程度及专业化水平等方面进行客观、准确地数据采集和汇总，探索形成科学合理、涵盖全面的检察官个人素能实情数据统计。一方面方便领导层全面、动态掌握检察官个体司法素能实情，为政工部门有针对性地实施检察官业务培训提供客观数据支撑；同时，也让每个检察官对自己的素能情况能及时了解，通过自行反省、自我进行查漏补缺和调整改进。二是应当客观收集检察官工作业务考核数据。案件管理部门可以结合业绩考核的要求，在日常工作中对检察官业务考核基础数据进行采集汇总，对检察官工作能力、履行职务能力及完成绩效工作情况等方面情况进行基础数据采集，及时提供给业绩考核部门。同时以统计子系统以及智能分析系统为依托，通过横向比较，对本单位、各业务部门乃至每个检察官的业务业绩进行排名，提供给领导层及业务部门参考。
2.从监督方法上来说，可以通过以下途径进行监督：一是通过规范收送案标准进行监督。案件管理部门可根据相关案件管理规定，对刑诉规则的收送案条件进行细化、逐步完善各类案件的受理、送达标准，严把案件“收送关”，对于案件信息填录不规范、不完整、网上网下不一致、案件材料装订不规范、文书格式、内容等有错误等情形，要求检察官整改完善后才予以接收或送达案件。二是通过案件信息公开进行监督。案件信息公开是促进司法公正、提升司法公信力的重要保障。我们可以根据日常工作研究影响案件信息公开的原因，针对不同原因，采取不同措施，对案件信息公开、法律文书公开的操作流程进行验证，并加大案件信息公开的审核力度，对于影响应当公开案件信息的系统填录不规范、文书制作不规范等情形，要求检察官及时完善。三是通过统计进行监督。司法责任制改革推开以来，最高检就统一业务应用系统的统计功能进行了升级完善，能够更加科学全面的反映检察官的办案数量、质量和效率。我们可以在审核统计报表的过程中，以日常审核与受案人双重审核相结合，从统一业务应用系统内填录不规范不准确导致统计报表无法生成或者生成的报表错漏的角度，要求检察官整改完善。四是通过流程监控系统和案件质量评查系统进行监督。流程监控员可以依托流程监控系统进行系统自动监督和人工监督相结合的方式同步监督案件办理全过程，将发现的流程问题通过系统向承办人发出提示或者通知，及时纠正办案过程中发现的问题。案件办理结束后可以依托案件质量评查系统进行评查，这要求统一并不断完善各类案件的质量评查标准。案件质量评查系统可以针对每个检察官分别进行案件质量评查，同样可以针对不同案件类型进行随机评查、重点评查等，评查后可以选取全部或部分案件自动生成质量评查报告，最后将评查信息表汇总交考核部门装入检察官个人执法业绩。
综上所述，司法责任制改革将为检察机关案件管理带来机遇和挑战，如何在改革中把握好自身司法业务属性定位，不断提升案件管理业务的专业化水平，更好履行工作职能，将是一个需要在新的司法办案环境下不断进行探索和实践的课题。
参考文献：
1. 高检发2015（10）号《关于完善人民检察院司法责任制改革的若干意见》。
2. 唐智峰，《司法体制改革背景下基层检察机关案件管理部门职能发挥问题的思考》，法治与社会，2017(3)。
3. 李瑞金、李岑、李国宝，《主诉检察官改革视野下的案件管理研究》，天津法学，2014（4）。
