2015年2月7日7时许，薛朝勇开着借来的贵FE3876面包车，搭乘幸云华、陈秋怡等人从云南镇雄黑树镇陈家寨往毕节市七星关城区行驶。当日7时40分左右，该车行驶到七星关区何官屯镇新华村石板井组右转弯路段，突然打滑并从道路边沿冲下去，翻到道路下面。幸云华、陈秋怡从车里出来后站在旁边的围墙处。这时，犯罪嫌疑人艾祖连驾驶的贵FL2497号小型轿车行驶到该处路段，其驾驶的车辆突然打滑，从道路左侧驶出后翻下路坎，将站在围墙处的幸云华、陈秋怡当场砸死。经交警部门认定，艾祖连负此事故的全部责任。

　　二、诉讼过程

　　2015年6月1日，毕节市七星关区公安局提请七星关区人民检察院批准逮捕艾祖连。

　　2015年6月11日，毕节市七星关区人民检察院办案人员在审查案件时，认为行为人驾驶机动车发生事故造成严重后果，负全部责任，并不必然涉嫌交通肇事罪。该案中，艾祖连的行为属于意外事件，不涉嫌犯罪。一般情况下，在天寒路冻的早晨，道路周围很少有行人，何况被害人是在之前发生交通事故的情况下处于公路路坎下，艾祖连对其车辆滑落路坎致人死亡的结果没有预见可能性。加上原七星关区交警大队出具的《道路交通事故认定书》存在疑问，后经毕节市公安交警队复核后取消，遂以事实不清，证据不足为由对艾祖连作出不批准逮捕的决定，并退回公安机关补充侦查。

　　2015年7月14日，毕节市七星关区公安局再次向七星关区人民检察院提请逮捕艾祖连。在此期间，艾祖连已与两名死者家属达成刑事和解协议，赔付丧葬费等费用共计35万余元，死者家属表示对艾祖连予以谅解，不再追究艾祖连的刑事责任。

　　三、意见评析

　　1.行为人驾驶机动车发生事故造成严重后果，负全部责任，并不必然涉嫌交通肇事罪。该案中，交警部门出具的道路交通事故责任认定书，指出后车驾驶员艾祖连的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”认定艾祖连负此事故的全部责任，被害人幸云华、陈秋怡无责任；指出前车驾驶员薛朝勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”认定薛朝勇负此事故的全部责任，乘车人陈某辉、薛某、陈秋怡、幸云华无责任。虽然在发生交通肇事的场合，通常由交通管理部门认定行为人的责任，但交通管理部门的责任认定只是根据交通运输管理法规作出的，这种认定常常是出于交通管理的需要，具有行政性质，并不必然是刑法上的责任。 

　　2.该案若是艾祖连车上的人死亡，则其涉嫌交通肇事罪，因为艾祖连没有尽到交通运输管理法规安全、文明驾驶的义务。但该案是艾祖连的车辆因为道路路面湿滑，滑下路坎，两被害人因为之前的交通事故站在路坎下，艾祖连的车辆滑落恰巧将其撞压致死。根据刑法因果关系理论，刑法上的因果关系是指危害行为（实行行为）与危害结果（构成要件意义上的实害结果）之间的一种引起与被引起的关系。该案中，薛朝勇发生交通事故的前行为，与被害人死亡的结果之间，介入了艾祖连发生交通事故的后行为，而艾祖连的行为独立地导致被害人死亡的结果，即在薛朝勇的前行为使被害人处于特定环境的情况下，艾祖连的后行为中断了薛朝勇的前行为，作为异常的介入因素直接导致被害人死亡的结果，艾祖连的行为与两被害人死亡之间具有因果关系，但艾祖连不因为此因果关系就必然要承担刑事责任。因为认定因果关系不等于认定刑事责任。一方面，因果关系的确立，只意味着行为人的行为造成了特定的危害结果，至于行为、结果的内容与性质，则不是因果关系讨论的问题。另一方面，行为人是否负刑事责任不仅取决于客观事实，还要取决于行为人对行为和结果的主观心理状态，因为在具有因果关系的情况下，行为人可能没有刑法要求的故意或过失，因而不存在刑事责任。

　　3.该案涉及疏忽大意的过失与意外事件的区分。疏忽大意的过失是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有遇见，以致发生这种结果的责任形式。认定疏忽大意的过失时，关键在于判断行为人是否具有结果的预见可能性，即行为人“能够预见”的预见可能性判断，包括对能够预见的对象以及能够预见结果的判断。该案中，艾祖连的此次事故客观环境是冬日早晨，天寒路冻，又是转弯路段，周围人迹稀少，艾祖连在没有超速行驶的情况下，车辆滑出路面，将之前发生交通事故，绝地逢生的幸云华、陈秋怡撞压致死。艾祖连即便对车辆肇事的结果有预见可能性，但对被害人的存在没有预见可能性，何况综合考虑经验法则、盖然性法则，这种事故发生的概率极低，存在较大的偶然性，大大超出了一般人的认知能力，不能评判艾祖连具有相应的预见能力。根据《中华人民共和国刑法》第16条的规定，行为人在客观上虽然造成了损害后果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的不是犯罪。即行为人的行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或过失，而是由于不能预见的原因引起的，不是犯罪，属于意外事件，故该案认定为意外事件更为妥当。

　　四、处理结果

　　2015年7月24日，毕节市七星关区人民检察院对艾祖连作出不批准逮捕决定，并将案件退回公安机关，并建议予以撤案处理。

　　五、要旨

　　侦查监督是人民检察院对侦查机关刑事立案、强制措施、侦查活动等是否合法进行监督，是检察院刑事法律监督的第一关，也是防止冤假错案的第一道关口。检察机关在办理审查逮捕案件时，不仅要坚守正确司法理念，还要将事实证据，与刑罚、逮捕必要性这三个条件有机统一起来，正确适用法律，努力做到少补慎捕，切实保障人权，维护司法机关公信力。

　　六、指导意义

　　1.严格把握作出批准逮捕决定的条件。构建以客观证据为核心的案件事实认定体系，守住“犯罪事实不能没有、犯罪嫌疑人不能搞错”的逮捕底线。检察机关作为法律监督机关，要在整个诉讼过程中充分发挥法律监督职能，从一开始就把好事实关，证据关，防止案件“带病”进入审判程序，避免和减少冤假错案的发生，从而进一步增强人民群众对我国司法制度优越性的认同，增强对实现司法公正的信心。

　　2.正确适用法律，少捕慎补，有利于保护人权，加强社会主义法制建设。“执法为民”落实在检察工作中，就是要求检察人员牢固树立人权保护意识，切实树立维护社会秩序和保护人权、打击犯罪与保护人权并重的执法观念，尊重和保护犯罪嫌疑人的诉讼权利和其他合法权利，坚持监督、纠正诉讼中侵犯人权的问题，加强对诉讼活动的法律监督，强化对人权的司法保障，充分体现司法的人文关怀。